Case Fileתחקיר עצמאי

הליכים משפטיים / תצהירים / הוצאה לפועל

סופיה כהן שמבירו עורכת דין - מתחום הנדל"ן לתפקיד מוֹכֶסֶת במשרד של עורך דין ויקטור פישר, עופר חן, אלעד גבאי

סופיה כהן שמבירו עורכת דין - מתחום הנדל"ן לתפקיד מוֹכֶסֶת במשרד של עורך דין ויקטור פישר, עופר חן, אלעד גבאי

ב-2021 פרסמה עורכת הדין סופיה כהן שמבירו בעמוד הפייסבוק העסקי שלה שירותים בתחום הנדל"ן: חוזי שכירות, בדיקת חוזה לרכישת דירה ותביעות לפינוי מושכר. באחד הפוסטים כתבה על חוק חדלות פירעון, שמעניק לחייבים "תקווה לצאת מהחובות ולהתחיל חיים חדשים". ארבע שנים אחר כך חתמה על תצהיר בתיקי ההוצאה לפועל שמנהל משרד עורכי הדין חן פישר גבאי מנתניה בשם מזרחי טפחות ליסינג, ובו הצהירה שהיא "עורכת דין המטפלת בגביית החוב" נגד בעל רכב.

התצהיר מתאר שיחת טלפון מ-16 באוקטובר 2025. אישור עורך הדין בתחתיתו קובע שהיא חתמה עליו ב-19 ביולי 2025, שלושה חודשים לפני השיחה. 19 ביולי 2025 היה יום שבת. התצהיר הוגש לרשם ההוצאה לפועל בנתניה, ושימש אחר כך בתיק נוסף, בחיפה, בדרך לצו הבאה נגד בעל הרכב.

בעל הרכב אומר שהשיחה לא התנהלה כפי שתוארה. עורכת הדין התקשרה אליו ישירות, בלי לברר אם הוא מיוצג, ושאלה היכן הרכב. הוא אמר לה שהיא אינה נוהגת בכבוד, שהוא אינו עונה לשאלות חקירה בטלפון ושעליה להגיש את התגובה לבית המשפט. הוא עומד על כך שלא סירב למסור דבר, אלא הפנה אותה להליך, ושהתצהיר שקרי. גם בגרסה שלה, המשפט שאמר היה "תגיבי לביהמ"ש". זה בדיוק מה שרשם ההוצאה לפועל הורה למשרד לעשות שבועיים קודם.

הערת מערכת: הכתבה מבוססת על מסמכים שהוגשו בתיקי ההוצאה לפועל 506468-12-24 (נתניה) ו-515509-06-24 (חיפה), על החלטות הרשמים, על מרשם האוכלוסין ועל התכתבות דוא"ל. מה שמובא כדבריו של בעל הרכב הוא גרסת צד, והדבר נאמר במפורש. הכתבה אינה עוסקת בשאלת החוב או במקום הימצאו של הרכב, ואין בה קביעה כי עורכת הדין או מי מהמעורבים הפרו כלל אתי או הוראת דין.

אזהרה שנמסרה כשבעל הרכב היה בחו"ל

בתיק השטר 506468-12-24 בלשכת נתניה דיווח הזוכה כי ב-22 בדצמבר 2024 פגש המוסר את בעל הרכב, וזה "סרב לחתום" על אישור המסירה. לפי תעודת בירור נוסע, בעל הרכב יצא מישראל ב-7 בנובמבר 2023 וחזר רק ב-12 ביולי 2025.

ב-29 בספטמבר 2025 הגיש בעל הרכב התנגדות לביצוע השטר ובקשה להארכת מועד, וצירף את התעודה. למחרת, ב-30 בספטמבר 2025, החליט הרשם מוטי בוחבוט:

"אני מורה לזוכה להגיש תגובה, עד ליום 20.10.2025, ולהתייחס לממצאים בתצהיר המוסר ואישור המסירה שהוגש מטעמה, במסגרת בקשה מס' 1, אל מול הממצאים בדו"ח כניסות ויציאות שצרף החייב. בשלב זה, אני מורה על עיכוב הליכים וכספים בתיק."

מה הגיש המשרד במקום תשובה

התגובה הוגשה ב-19 באוקטובר 2025, בחתימת עורך הדין דותן צור. על השאלה שהרשם שאל, תצהיר המוסר מול רישום היציאות והכניסות, נכתב בה:

"פטורים אנו כליל מלדוש במידת נכונות תצהיר המוסר"

ועל המוסר עצמו:

"לא מן הנמנע כי החתים אדם אחר אשר הזדהה בפניו כחייב עצמו"

אלא שלפי הדיווח של המוסר, איש לא חתם. בעל הרכב "סרב לחתום". המשרד הציע לרשם פתרון: "לכל המאוחר ניתן לייחס מועד האזהרה למועד הגשת הבקשה כאן". את רוב התגובה הקדיש לבעל הרכב, שלפיה "עזב (שלא לומר ברח) לחו"ל" והוא "אדם חסר עכבות". לתגובה צורף, כלשונה, "תצהיר עו"ד משרדנו לאימות דבר סירוב החייב למסור פרטים". זה התצהיר של סופיה כהן.

תצהיר אחד, שני תאריכים

בתצהיר שלושה סעיפים עובדתיים:

"1. הנני משמשת כעורכת דין המטפלת בגביית החוב מושא הליכים בתיקי הוצל"פ מס' 506468-12-24 ומס' 515509-06-24 כנגד החייב...
2. הנני להצהיר כי מעיון בנספחי המשרד עולה כי נעשו לא מעט ניסיונות ליצור קשר עם החייב כאשר במקרה אחד ויחיד השיב החייב לפניה אולם סירב בכל תוקף למסור פרטים לגבי הרכב ומקום הימצאו.
3. לצורך וידוא הנדון פניתי ביום 16/10/25 בפניה נוספת לחייב באופן טלפוני וזה השיב לי בזאת הלשון: 'אני לא מתכוון להגיד לך שום דבר על הרכב, תגיבי לביהמ"ש' - וניתק."

ומתחת לחתימתה, באישור עורך הדין המאמת: "מאשר בזאת כי ביום 19/07/2025 הופיעה בפניי הגב' סופיה כהן".

תצהיר עורכת הדין סופיה כהן: שיחה מיום 16/10/25 ואימות מיום 19/07/2025
התצהיר כפי שצורף לתגובת הזוכה מ-19.10.2025 בתיק 506468-12-24. שם בעל הרכב, מספר הרכב, מספרי הזהות וחותמת עורך הדין המאמת הושחרו.

מה שהמסמך עצמו מראה:

מה החליט הרשם

ב-21 באוקטובר 2025 הכריע הרשם מוטי בוחבוט:

"נוכח הנטען ברישא לסעיף 2 בתגובה שלפני, ומאחר וע"פ הממצאים בדו"ח הכניסות והיציאות שצרף החייב, נכון למועד המצאת האזהרה שדווחה על ידי הזוכה (22.12.2024), החייב היה מחוץ לגבולות מדינה ישראל, אני מורה על תיקון מועד מסירת האזהרה בתיק ליום 29.9.2025... כמו כן, אני מורה על ביטול כל ההליכים שבוצעו בתיק, ועל ביטול שכ"ט ב' שהתווסף לחוב בתיק."

הרשם אימץ את ההצעה של המשרד עצמו להזיז את מועד האזהרה, ועל בסיס רישום היציאות והכניסות ביטל את כל ההליכים בתיק ואת שכר הטרחה של שלב ב', 21,456.50 ש"ח. התצהיר על הרכב לא שינה את התוצאה. ההתנגדות הועברה לבית משפט השלום בנתניה.

אותו תצהיר, תיק אחר

בתיק המשכון 515509-06-24 בלשכת חיפה מכהן ככונס נכסים עורך הדין ויקטור פישר, מאותו משרד. בסוף נובמבר 2025 הגיש הכונס "בקשה בהולה" לזמן את בעל הרכב לחקירה. התצהיר התומך שלו אומת בידי עורך הדין עופר חן ב-30 בנובמבר 2025. בבקשה נכתב:

"החייב מסרב בכל תוקף ליתן כל מידע בנוגע לרכב... (וראה מצ"ב תצהיר ב"כ עו"ד ממשרד הכונס בנדון כפי שצורף לתגובה לבקשת החייב בתיק שטר שנפתח כנגדו...)"

לבקשה צורף אותו תצהיר של סופיה כהן, עם אותו תאריך אימות, 19/07/2025. ב-1 בדצמבר 2025 החליטה הרשמת שירלי גדעון על זימון בעל הרכב, והחלטה זו הייתה צריכה להיות מומצאת לו.

שלושה ביקורים בכתובת בלי רחוב

לפי אישור המסירה שהוגש, השליח ביקר בכתובת "16/0, ****" ב-2 בדצמבר 2025 בשעה 13:00, ב-3 בדצמבר בשעה 19:20 וב-7 בדצמבר בשעה 14:30, "ואיש לא היה בבית", ובביקור השלישי הדביק את ההחלטה על הדלת. לכתובת המודפסת אין שם רחוב. זו כתובת שאינה קיימת. בתצהיר המוסר סומנו שתי אפשרויות שאינן יכולות להתקיים יחד: "נמסר לחייב" וגם "הודבק על הדלת לאחר 3 ביקורים". לפי מרשם האוכלוסין, ב-7 בדצמבר 2025, יום ההדבקה, כבר היה מענו הרשום של בעל הרכב בנתניה.

לדברי בעל הרכב, המשרד ידע היטב שהוא אינו גר ב-****, משום שכתב זאת לנציגת המשרד כבר במאי 2024. עוד הוא מספר שבעל הנכס ב-**** התקשר אליו נבהל, שאל מדוע שליחים מגיעים לכתובת וביקש שזה ייפסק. לדבריו, בעל הנכס אמר לו שהשליח דיבר עם עורכת הדין. בבקשה שהגיש לרשמת טען גם שבתצהיר המוסר הוצג כאילו הוא עצמו אישר שהוא גר שם.

ב-17 בדצמבר 2025 ביקש המשרד, בחתימת ו. פישר, צו הבאה:

"כב' הרשמת מתבקשת להורות על צו הבאה כנגד החייב וזאת מאחר והחייב לא פעל עפ"י החלטה מיום ה-01/12/2025... מצ"ב אישור המסירה."

ב-21 בדצמבר 2025 נעתרה הרשמת שירלי גדעון:

"נוכח נימוקי הבקשה וצירוף אסמכתה על מסירת החלטה מיום 1.12.2025 לידי החייב וחלוף המועד שנקצב בה, מצאתי להיעתר לבקשה. אני מורה בזה על הוצאת צו הבאה לחייב כמבוקש."

לביטול הצו נדרש ערבון של 5,000 ש"ח. בעל הרכב ביקש לבטל את ההחלטה, וב-24 בדצמבר 2025 הורתה הרשמת לעדכן בתיק את כתובתו בנתניה וקבעה: "מובהר כי טרם הוצא צו הבאה בתיק". הצו בוטל לפי החלטה מ-24 בינואר 2026. בכרטסת הליסינג נרשמה "אגרת צו הבאה" של 198 ש"ח, ואחריה החזר האגרה.

"באמת היכן הוא???"

ב-2 בינואר 2026 שלח בעל הרכב לעורך הדין אלעד גבאי, בכתובת הדוא"ל שלו במשרד, בקשה לפי חוק הגנת הפרטיות לעיין במידע שנאסף עליו. התשובה הגיעה ב-5 בינואר מסופיה כהן שמבירו, בחתימתה, בהודעה שכותרתה מתחילה ב-"FW", כלומר הפנייה לאלעד גבאי הועברה אליה. התשובה סירבה לבקשה בטענת חיסיון עורך דין ולקוח, ובהמשך כתבה:

"נודה על כי תבהיר לאיזה מידע שמסרת אתה מתכוון (היכן הרכב למשל? - באמת היכן הוא???)."

"בנוגע לדרישתך לקבלת הקלטת השיחה בינך לבין עו"ד סופיה ממשרדנו (מאוד נחמדה)- אין הקלטה כזאת וטוב שאין"

ב-31 במרץ 2026 שלח לה בעל הרכב מכתב התראה, ובו דרש שתפסיק לטפל בתיקיו ותמחק את המידע שנאסף עליו. לא נמצאה תשובה.

החותמת

ב-10 ביוני 2026 הגיש המשרד בתיק המשכון בקשה להגדיל את החוב ב-13,969 ש"ח, בגין חיוב של 100 ש"ח ליום במשך 135 ימים בתוספת ריבית. התצהיר שתמך בבקשה הוא של עורכת הדין אניס אמירא, ואת חתימתה אימתה סופיה כהן, בחותמת ובחתימה.

אימות חתימה של עורכת הדין סופיה כהן מיום 10/06/2026 עם חותמת וחתימה
אימות החתימה מיום 10.6.2026 על התצהיר שתמך בבקשה להגדלת החוב בתיק 515509-06-24. מספר הזהות של המצהירה הושחר.

מכאן הכותרת. עורכת הדין שהציגה את משרדה בחוזי שכירות ובקניית דירות משמשת היום חוליה בשרשרת הגבייה של משרד חן פישר גבאי: מצהירה על שיחות, מאמתת תצהירים ומטפלת, כלשונה, "בגביית החוב".

מה עדיין לא ידוע

תגובה

תגובה שתתקבל מעורכת הדין סופיה כהן שמבירו, מעורך הדין דותן צור או ממשרד עורכי הדין חן פישר גבאי תפורסם כאן.

מקורות