Case Fileתחקיר עצמאי

הליכים משפטיים / תלונה לוועדת האתיקה / הוצאה לפועל

עורך דין ויקטור פישר

עורך דין ויקטור פישר

ב-10 ביוני 2024 חתם עורך הדין ויקטור פישר, שותף במשרד עורכי הדין חן פישר גבאי מנתניה, על אישור קצר בתחתית תצהיר: עובד הבנק יניב פרלוב "הופיע בפני" ו"חתם עליה בפני". שבועיים אחר כך הגיש את התצהיר לרשם ההוצאה לפועל, בבקשה דחופה במעמד צד אחד, למנות אותו עצמו לכונס נכסים על רכב של אדם ששהה באותם חודשים מחוץ לישראל. הבקשה התקבלה. שנה וחצי מאוחר יותר נשאל פרלוב בדיון היכן חתם, והשיב: "אצלי במשרד. אנו עושים אימות חתימה אלקטרונית".

מאותו תצהיר התגלגלו שלוש מסירות של כתבי בי-דין לכתובת שבעל הרכב הודיע למשרד, בכתב, שאינו גר בה. שתיים מהן דווחו כמסירות אישיות בימים שבהם היה בחו"ל, ושתיהן בוטלו בהחלטות של רשמי ההוצאה לפועל. השלישית, הדבקה על דלת, שימשה בסיס לבקשה שעורך הדין ויקטור פישר חתם עליה אישית: צו הבאה נגד בעל הרכב. ובסוף הדרך הופיע ביתרת החוב שהציג ככונס נכסים שכר טרחה של 21,456.50 ש"ח, אותו סכום בדיוק שרשם ההוצאה לפועל ביטל תשעה חודשים קודם.

בעל הרכב, חוקר פרטי מורשה, מגיש בימים אלה תלונה נגד עורך הדין ויקטור פישר לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין, מחוז מרכז. הכתבה עוקבת אחרי המסמכים שעליהם היא נשענת.

הערת מערכת: הכתבה מבוססת על מסמכים מתיקי ההוצאה לפועל 506468-12-24 (נתניה) ו-515509-06-24 (חיפה), על החלטות הרשמים ועל התכתבויות. מה שמובא כדבריו של בעל הרכב או כטענות התלונה הוא גרסת צד, והדבר נאמר במפורש. ועדת האתיקה טרם דנה בתלונה, ואין בכתבה קביעה כי עורך הדין ויקטור פישר או מי ממשרדו הפרו כלל אתי או הוראת דין.

"הופיע בפני": התצהיר שמינה את הכונס

תיק המשכון נפתח על תצהיר של יניב פרלוב מ-10 ביוני 2024, הנושא את מספר התיק הפנימי של המשרד, 20905/247. בסעיף 6 נכתב שהזכויות לממש את השעבוד "התגבשו מאליהן" "עפ"י ייעוץ משפטי שקיבלתי מב"כ הזוכה", כלומר מעורך הדין ויקטור פישר. ב-25 ביוני 2024 הגיש עורך הדין פישר, בחתימתו ובמספר רישיונו, "בקשה דחופה למינוי כונס נכסים לתפיסת רכב משועבד לפני משלוח אזהרה, במעמד צד אחד". ב-1 ביולי 2024 מונה לכונס.

שלושה מהמצגים בתצהיר עומדים מול מסמכים אחרים בתיק:

ובתחתית, האימות. עורך הדין ויקטור פישר אישר שפרלוב הופיע בפניו וחתם בפניו. על פי עדותו של פרלוב, הוא חתם במשרדו שלו, ב"אימות חתימה אלקטרונית". באותה בקשה אישר עורך הדין פישר גם שפרלוב "הינו מורשה חתימה אצל הזוכה". ייפוי הכוח היחיד מטעם בנק מזרחי טפחות שהמשרד הגיש בתיק הוא מ-24 בינואר 2026, שנה וחצי אחרי המינוי.

אימות התצהיר של יניב פרלוב בחתימת עורך דין ויקטור פישר, 10.6.2024
אימות התצהיר מיום 10.6.2024 בחתימת עורך הדין ויקטור פישר ובחותמתו, תיק 515509-06-24. מספר הזהות של המצהיר הושחר. לחיצה על התמונה פותחת את המסמך בגודל מלא.

"אני בחו"ל מחודש נובמבר 2023"

בעל הרכב יצא מישראל ב-7 בנובמבר 2023 וחזר ב-12 ביולי 2025, כך לפי תעודת בירור נוסע. ב-2 במאי 2024 כתב לנציגת המשרד: "העברתי לך צילום דרכון ואשרת כניסה ליפן כדי שלא יהיו לי מסירות לא ידועות בתיק. כמו כן, אני לא גר יותר" בכתובת ב-****. ב-10 בדצמבר 2024 פנה אליו המשרד שוב בווטסאפ, והוא השיב: "היי. אני בחו"ל מחודש נובמבר 2023. מה הנושא במשרדכם?"

הודעת ווטסאפ למשרד חן פישר גבאי מ-10.12.2024: אני בחו"ל מחודש נובמבר 2023
ההתכתבות מיום 10.12.2024 עם החשבון העסקי של המשרד. שנים עשר ימים אחר כך דווחה מסירה אישית בישראל. לחיצה על התמונה פותחת את המסמך בגודל מלא.

שנים עשר ימים אחר כך, ב-22 בדצמבר 2024, דווח בתיק השטר שהאזהרה נמסרה לבעל הרכב אישית, באותה כתובת ב-****, ושהוא "נמסר אך סרב לחתום". אישור המסירה נושא בראשו "בא כוח: ויקטור פישר". המוסר, נעאמנה סלאמה, צירף "דו"ח איתור" הממוען לעורך הדין עופר חן: "תחילה חקרנו בכתובת שנמסרה ע"י משרדכם". האיתור העלה בדיוק את הכתובת שבעל הרכב הודיע שעזב. את חלק ב' של התצהיר, הצהרת משרד עורכי הדין, חתם עורך הדין עופר חן.

על בסיס המסירה הזאת התגלגל התיק: ב-29 בינואר 2025 נוסף לחוב שכר טרחה בסך 21,456.50 ש"ח, אחריו עיקול, שני צווים למסירת מידע, וב-7 ביולי 2025 הגבלות: עיכוב יציאה מהארץ, איסור על קבלת דרכון או החזקתו, הגבלה בכרטיסי חיוב ו"לקוח מוגבל מיוחד" עד 2030. ההגבלות נכנסו לתוקף ב-19 באוגוסט 2025, כשבעל הרכב כבר היה בישראל.

ב-30 בספטמבר 2025 הורה הרשם מוטי בוחבוט לזוכה להתייחס לתצהיר המוסר "אל מול הממצאים בדו"ח כניסות ויציאות". התגובה הוגשה ב-19 באוקטובר 2025 בטופס הנושא את שמו ומספר רישיונו של עורך הדין ויקטור פישר, וגופה חתום בידי עורך הדין דותן צור. הסבר אחד שהציעה למסירה:

"אין זה מן הנמנע כי החתים אדם אחר אשר הזדהה בפניו כחייב עצמו"

יומיים אחר כך הכריע הרשם. על יסוד "הנטען ברישא לסעיף 2 בתגובה" ורישום הכניסות והיציאות קבע שבמועד המסירה המדווח היה בעל הרכב מחוץ לישראל, ו"כמו כן, אני מורה על ביטול כל ההליכים שבוצעו בתיק, ועל ביטול שכ"ט ב' שהתווסף לחוב בתיק".

החלטת הרשם מוטי בוחבוט מ-21.10.2025 על ביטול ההליכים ושכר הטרחה בתיק 506468-12-24
החלטת הרשם מוטי בוחבוט מיום 21.10.2025, תיק 506468-12-24. שם בעל הרכב, מספר הזהות שלו ועיר מגוריו הקודמת הושחרו. לחיצה על התמונה פותחת את המסמך בגודל מלא.

"המידע יימסר לידי הזוכה"

בתיק המשכון, שבו עורך הדין ויקטור פישר הוא גם בא כוח הזוכה וגם הכונס, היה בידי המשרד מידע רשמי. ב-18 בפברואר 2025 הורה הרשם למרשם האוכלוסין למסור מידע על בעל הרכב, ו"המידע יימסר לידי הזוכה". לפי דוח צווי המידע, הצו לסוג המידע "יציאות וכניסות מישראל" נענה ב-12 במרץ 2025.

שישה שבועות אחר כך, ב-21 באפריל 2025, דיווח אותו מוסר שמסר את האזהרה לבעל הרכב אישית, ושוב "סרב לחתום". במקום הביצוע נכתב שם היישוב בלבד, בלי רחוב ובלי מספר בית. ב"דו"ח" שצורף שבוע אחר כך נכתב "אימות: טלפונית", ושדה הטלפון נותר ריק. ב-13 בינואר 2026 קבעה הרשמת שירלי גדעון כי "החייב היה מחוץ לגבולות ישראל ביום 21.04.2025", וביטלה את מועד המסירה.

הדבקה על דלת, ובקשה לצו הבאה

ב-30 בנובמבר 2025, חמישה שבועות אחרי התגובה שהעלתה את האפשרות שהמוסר "החתים אדם אחר", הגיש עורך הדין ויקטור פישר ככונס "בקשה בהולה" לזמן את בעל הרכב לחקירה. נכתב בה ש"החייב מסרב בכל תוקף ליתן כל מידע בנוגע לרכב". ב-1 בדצמבר 2025 הורתה הרשמת למסור לכונס את הרכב או פרטים על מקומו בתוך 48 שעות "ממועד מסירת העתק החלטה זו לחייב", וקבעה כי "כונס הנכסים ימסור העתק החלטה זו לחייב, במסירה אישית".

המשרד שלח שליח, אופק אוזן, לאותה כתובת. לפי אישור המסירה ביקר שם ב-2, ב-3 וב-7 בדצמבר 2025, "ואיש לא היה בבית", ובביקור השלישי הדביק את ההחלטה על הדלת. בתצהירו סומנו יחד שתי אפשרויות: "נמסר לחייב" וגם "הודבק על הדלת לאחר 3 ביקורים". במכתבו למשרד כתב: "נתבקשתי לבצע מסירה אישית לנדון בכתובת" שקיבל מהמשרד. לדברי בעל הרכב, הדייר בנכס אמר לשליח שהוא אינו גר שם.

תצהיר המוסר על הדבקת החלטת 1.12.2025 על דלת לאחר שלושה ביקורים, תיק 515509-06-24
תצהיר המוסר על ההדבקה מיום 7.12.2025. סומנו בו גם "נמסר לחייב" וגם "הודבק על הדלת". שם בעל הרכב, הכתובת בכתב יד ופרטיו האישיים של המוסר הושחרו. לחיצה על התמונה פותחת את המסמך בגודל מלא.

ב-17 בדצמבר 2025 חתם עורך הדין ויקטור פישר על בקשה לצו הבאה:

"כב' הרשמת מתבקשת להורות על צו הבאה כנגד החייב וזאת מאחר והחייב לא פעל עפ"י החלטה מיום ה-01/12/2025 בהליך 8. מצ"ב אישור המסירה."

באותו טופס רשם את מספר הטלפון הנייד של בעל הרכב, שהיה בידיו. ב-21 בדצמבר 2025 נעתרה הרשמת "נוכח נימוקי הבקשה וצירוף אסמכתה על מסירת החלטה מיום 1.12.2025 לידי החייב". נפתח הליך צו הבאה, והופק שובר ערבון של 5,000 ש"ח. בעקבות בקשת בעל הרכב הבהירה הרשמת ב-24 בדצמבר כי "טרם הוצא צו הבאה בתיק", וב-24 בינואר 2026 בוטל ההליך והוחזרה האגרה, 198 ש"ח.

בקשה לצו הבאה בחתימת עורך דין ויקטור פישר מ-17.12.2025, תיק 515509-06-24
הבקשה לצו הבאה מיום 17.12.2025 בחתימת עורך הדין ויקטור פישר, מספר רישיון 13430. פרטי בעל הרכב, הכתובת, הטלפון ופרטי חשבון הבנק הושחרו. לחיצה על התמונה פותחת את המסמך בגודל מלא.

המצג לא נעצר בצו. בדיון מ-13 בינואר 2026 הופיע בשם הכונס עורך הדין דותן צור ממשרדו, ואמר: "בנאדם שמפר צו למסור רכב ולא מוסר אותו הוא עבריין שמפר צו שיפוטי ועובר עבירה". ה"צו" היה ההחלטה מ-1 בדצמבר, שהודבקה על דלת בכתובת שבעל הרכב עזב.

21,456.50 ש"ח, בפעם השנייה

ב-16 ביולי 2026, שנתיים אחרי המינוי, הורתה הרשמת לכונס להגיש לתיק, לעיון בעל הרכב, תדפיס עדכני של יתרת החוב. לדוח הכונס מ-2 באוגוסט 2026 צירף עורך הדין ויקטור פישר כרטסת מ-22 ביולי 2026. בשורה האחרונה נוסף לחוב "שכ"ט ב" בסך 21,456.50 ש"ח, בלי ציון תיק, החלטה או אסמכתה, והיתרה עלתה מ-179,627.58 ש"ח ל-201,084.08 ש"ח. לדוח צורף תצהירו כי "כל הפרטים המפורטים בדו"ח המצ"ב נבדקו ולמיטב ידיעתי והבנתי נכונים". התצהיר אומת ב-8 ביוני 2026, לפני שנערכו הכרטסת והדוח.

כרטסת מזרחי טפחות ליסינג מ-22.7.2026 עם שורת שכ"ט ב בסך 21,456.50 ש"ח
הכרטסת מיום 22.7.2026 שצורפה לדוח הכונס. השורה האחרונה: "שכ"ט ב", 21,456.50 ש"ח. שם בעל הרכב ומספר הכרטיס הושחרו. לחיצה על התמונה פותחת את המסמך בגודל מלא.

ב-16 באוגוסט 2026 כתבה הרשמת כי ביתרה "נכלל בה רכיב שכ"ט ב', הגם שלכאורה רכיב זה בוטל במסגרת ההליך הנוסף", והורתה לזוכה "להבהיר" "את הטעם להותרת רכיב זה במסגרת יתרת החוב הנטענת".

"כל המידע" חסוי

ב-2 בינואר 2026 ביקש בעל הרכב מהמשרד, כבעל השליטה במאגר המידע הרשום "עודכנית", לעיין במידע שנאסף עליו לפי חוק הגנת הפרטיות: מאיפה הגיעה הכתובת שנמסרה לשליחים, האם נרשם מידע על יציאתו מישראל ומתי, ומה היו הזמנות העבודה. ב-5 בינואר השיבה עורכת הדין סופיה כהן שמבירו, מתוך התיק הפנימי 20905/247, תיק הכונס, כי "כל המידע שהועבר למשרדנו חוסה תחת חיסיון עו"ד-לקוח", והוסיפה: "(היכן הרכב למשל? - באמת היכן הוא???)".

אותו משרד מפעיל אתר מכירות של רכבים מכונס נכסים, auction.cf-law.co.il, על תשתית חברת בידספיריט. בבדיקה שערך בעל הרכב ב-10 בספטמבר 2026 נמנו באתר 216 מכירות ו-9,191 פריטים, מהם 8,136 עם קישור למסמך רישוי פתוח לכל דורש, של 6,706 רכבים שונים. בחלק מהרישיונות קריאים שם הבעלים, מספר הזהות והכתובת. המידע על אנשים אחרים פתוח לכל, והמידע על בעל הרכב עצמו "חסוי".

מה מבקשת התלונה

התלונה מבקשת מוועדת האתיקה להגיש קובלנה משמעתית נגד עורך הדין ויקטור פישר לפי סעיף 63 לחוק לשכת עורכי הדין, בארבע עילות:

  1. דיווח לרשם ההוצאה לפועל על מסירות אישיות שלא התקיימו, בזמן שבתיק המשרד היו הודעות כתובות של בעל הרכב שהוא בחו"ל ואינו גר בכתובת, והסתמכות על מסירות אלה בבקשות לסעד. התלונה מפנה לכלל 34(א) לכללי האתיקה: "לא יעלה עורך דין, בין בעל פה ובין בכתב, טענה עובדתית או משפטית ביודעו שאינה נכונה".
  2. אישור שהמצהיר "הופיע בפני" ו"חתם עליה בפני", מול עדות המצהיר שחתם במשרדו שלו, ואימות תצהיר שנערך לפי ייעוצו לשם מינויו לכונס במעמד צד אחד.
  3. הצגת יתרת חוב שנכלל בה שכר טרחה שבוטל בהחלטה שיפוטית, בלי גילוי הביטול, בגיבוי תצהירו.
  4. סירוב גורף לבקשת העיון לפי חוק הגנת הפרטיות ומענה בנוסח מזלזל, מתוך התיק שבאחריותו.

עוד מבקשת התלונה שהוועדה תדרוש מעורך הדין פישר את הזמנות העבודה וההתכתבות עם המוסרים, כולל מקור הכתובת שנמסרה להם, את תשובת מרשם האוכלוסין ומועד קבלתה במשרד, את תיעוד אימות התצהיר של פרלוב ואת מסמך ההרשאה שעליו נשען האישור שהוא "מורשה חתימה אצל הזוכה".

מה עדיין לא ידוע

שאלות ותשובות

מי הוא עורך הדין ויקטור פישר?

עורך הדין ויקטור פישר הוא שותף במשרד עורכי הדין חן פישר גבאי מנתניה, לצד עורך הדין עופר חן ועורך הדין אלעד גבאי. בתיקים המתוארים כאן הוא רשום כבא כוחה של מזרחי טפחות ליסינג, ובתיק המשכון 515509-06-24 מונה לכונס נכסים על הרכב.

מה טוענת התלונה לוועדת האתיקה נגד עורך הדין ויקטור פישר?

התלונה טוענת שבשמו דווחו לרשם מסירות אישיות שלא התקיימו, שהוא אישר תצהיר כאילו נחתם בפניו, שהציג יתרת חוב שנכלל בה שכר טרחה שבוטל, ושמשרדו סירב למסור לבעל הרכב מידע על עצמו. אלה טענות של המתלונן.

האם ועדת האתיקה הכריעה בתלונה?

לא. התלונה מוגשת בימים אלה, והדיון בוועדות האתיקה סגור. מה שהוכרע עד כה הוא בהחלטות רשמי ההוצאה לפועל המצוטטות בכתבה, ובהן ביטול שתי המסירות וביטול שכר הטרחה בתיק השטר.

תגובה

תגובה שתתקבל מעורך הדין ויקטור פישר או ממשרד עורכי הדין חן פישר גבאי תפורסם כאן במלואה.

מקורות