Судебные процедуры / управляющий имуществом / аффидевиты
Адвокат Виктор Фишер: два аффидевита, два объяснения
Two Affidavits, Two Explanations
Дважды адвокат Виктор Фишер, назначенный управляющий имуществом и партнёр адвокатского бюро Chen Fisher Gabbay, прилагал аффидевит в одной и той же формулировке: «Настоящим подтверждаю, что все сведения, указанные в прилагаемом отчёте, были проверены и, насколько мне известно и понятно, являются достоверными». Дважды регистратор службы исполнения обязывала его разъяснить деталь в приложенных документах. В первый раз он ответил: «исключительно технический сбой при обновлении систем банка». Во второй раз: «ошибка сотрудницы, занимавшейся делом». В этой статье документы приведены рядом, вместе с решениями, которые не поддерживают владельца автомобиля. Все цитаты переведены с иврита.
Коротко
- В отчёте управляющего начала августа 2026 года была строка гонорара адвоката этапа Б на 21,456.50 шекеля, отменённого судебным решением ещё в октябре 2025 года.
- 31 августа 2026 года адвокат Виктор Фишер объяснил эту строку «исключительно техническим сбоем при обновлении систем банка» и написал, что «нет оснований для компонента гонорара этапа Б в долге».
- 21 октября 2026 года он просил утвердить продажу автомобиля владельца покупателю по имени Мордехай. Рядом с именем был указан номер удостоверения личности, который, по данным регистра населения, принадлежит его дочери. 2 ноября 2026 года он объяснил: «ошибка сотрудницы, занимавшейся делом».
- К заявлению было приложено подтверждение вручения с подписью, которую владелец автомобиля называет не своей. Регистратор постановила, что его доводы о вручениях не обоснованы. Владелец подал жалобы на адвоката Виктора Фишера в комиссию по этике; решения по ним пока не приняты.
Первый аффидевит и строка гонорара
8 июня 2026 года адвокат Виктор Фишер подписал аффидевит «в подтверждение отчёта, подаваемого в исполнительное дело № 515509-06-24». Другой адвокат его бюро заверил, что предупредил его о необходимости говорить правду и о наказаниях, предусмотренных законом. Аффидевит был приложен к отчёту управляющего, поданному регистратору службы исполнения в Хайфе в начале августа 2026 года.
К отчёту была приложена выписка Mizrahi Tefahot Leasing Ltd, распечатанная 22 июля 2026 года, примерно через шесть недель после даты аффидевита. Её последняя строка: «שכ"ט ב» (гонорар, этап Б), 21,456.50 шекеля, от 22/07/2026, и сальдо растёт со 179,627.58 до 201,084.08 шекеля.
Та же сумма была добавлена к долгу в деле по векселю 29 января 2025 года. 21 октября 2025 года регистратор службы исполнения в Нетании отменил все действия по тому делу, установив, что в заявленный день вручения владелец находился за пределами Израиля, и написал: «Я постановляю отменить все действия, совершённые по делу, и отменить гонорар этапа Б, добавленный к долгу по делу».
Первое объяснение: «технический сбой»
10 августа 2026 года владелец автомобиля просил дать указания управляющему. 16 августа 2026 года регистратор написала: «Вместе с тем из выписки следует, что в неё включён компонент гонорара этапа Б, хотя этот компонент, по-видимому, был отменён в другом производстве. Поэтому взыскатель разъяснит причину сохранения этого компонента в заявленном остатке долга».
31 августа 2026 года взыскатель и управляющий подали ответ за подписью адвоката Виктора Фишера. В нём говорилось, что компонент «был отменён в деле по векселю по решению от 21/10/25, принятому по заявлению должника о продлении срока и уточнении даты вручения предупреждения», и далее: «Разъясняется, что выписка, поданная в предыдущем заявлении и включавшая компонент гонорара этапа Б, стала результатом исключительно технического сбоя при обновлении систем банка». Также говорилось: «Во избежание сомнений: на эту дату и до решения по заявлению, которое будет подано, оснований для компонента гонорара этапа Б в долге нет, поэтому подаётся обновлённая выписка, в которой этот компонент отменён».
По словам владельца автомобиля, эта строка не является старой забытой записью: у неё дата регистрации и дата валютирования 22 июля 2026 года и номер документа 2026 года. 21 октября 2026 года владелец подал жалобу на адвоката Виктора Фишера в комиссию по этике Коллегии адвокатов, Центральный округ, и этот гонорар входит в число её оснований. О первой жалобе.
Второй аффидевит и номер удостоверения
21 октября 2026 года адвокат Виктор Фишер как управляющий просил утвердить продажу автомобиля покупателю по имени Мордехай. Пункт 8 заявления гласит: «Ввиду изложенного просим утвердить продажу автомобиля г-ну Мордехаю [...] уд. личности [...] свободным от любого залога, ареста или права третьего лица». По ответу регистра населения, полученному владельцем, указанный в заявлении номер принадлежит дочери Мордехая. Мы не публикуем ни номер, ни её имя.
К заявлению был приложен аффидевит адвоката Виктора Фишера в той же формулировке, слово в слово: «Настоящим подтверждаю, что все сведения, указанные в прилагаемом отчёте, были проверены и, насколько мне известно и понятно, являются достоверными». И снова другой адвокат его бюро заверил, что предупредил его; заверение датировано 21/10/26.
28 октября 2026 года регистратор утвердила продажу. В тот же день владелец подал срочное заявление об отмене решения, в котором говорится: «Должник не согласен содействовать подобным действиям и тем более их узакониванию посредством судебного постановления». По его словам, Мордехай зарегистрирован в налоговом управлении как торговец подержанными автомобилями, а автомобиль должен был быть зарегистрирован на третье лицо, и такой шаг «может служить, предположительно, обходу правил налогового управления».
Подпись на подтверждении вручения
К заявлению о продаже было приложено подтверждение вручения от 4 октября 2026 года приглашения на торги. В бланке отмечено «я вручил документ ему лично», а в поле «подпись получателя» стоит подпись.
В аффидевите, приложенном к срочному заявлению, владелец автомобиля заявил: «Подпись в поле "подпись получателя" на подтверждении вручения от 4.10.2026, приложенном к заявлению управляющего об утверждении продажи, не является моей подписью. Я не подписывал это подтверждение вручения». Он также заявил, что в то утро ему позвонили и спросили, его ли это адрес, и что к нему никто не приходил.
Второе объяснение: «ошибка сотрудницы»
29 октября 2026 года регистратор постановила: «Управляющий разъяснит, является ли номер удостоверения, указанный в заявлении об утверждении продажи, номером г-на [...]. Управляющий подкрепит заявление копией удостоверения личности покупателя».
2 ноября 2026 года адвокат Виктор Фишер ответил: «Управляющий имеет честь подтвердить и разъяснить, что в формулировке заявления об утверждении продажи действительно допущена ошибка, поскольку покупателем/участником, выигравшим торги, является г-н Мордехай [...] (при этом из-за ошибки сотрудницы, занимавшейся делом, его данные были смешаны с данными его дочери [...], данные которой были добавлены как дополнительного участника той же ставки на сайте Bidspirit». Он просил исправить решение так, чтобы автомобиль был зарегистрирован на Мордехая. По словам владельца автомобиля, после этого он подал ещё одну жалобу на адвоката Виктора Фишера в комиссию по этике.
Решения, которые не поддерживают владельца автомобиля
В решении от 29 октября 2026 года регистратор отказала в приостановлении производства. Она постановила: «Доводы должника о неправильности подтверждений вручения не были надлежащим образом обоснованы. Должник не представил основания, свидетельствующего о том, что в подтверждениях вручения были недостатки, способные привести к отмене утверждения продажи. Не было также представлено основания, что вручения не были ему произведены. Существует презумпция вручения, которая не опровергнута». Она также указала, что продажа утверждена после истечения срока выкупа и что владелец не просил выкупить автомобиль.
В решении от 16 августа 2026 года регистратор постановила, что обязанность сдать автомобиль не зависит от бухгалтерской проверки остатка долга. В ответе от 31 августа 2026 года говорилось, что исключение компонента не является «отказом от права взыскателя на указанный гонорар», и в тот же день в деле по векселю было подано заявление о повторном его присуждении.
Чего эта статья не утверждает
Статья приводит документы исполнительного дела 515509-06-24 и доводы владельца автомобиля, который является стороной разбирательства. В ней не утверждается, что адвокат Виктор Фишер или кто-либо из его бюро сделал ложное заявление, что подпись подделана или кто её поставил, или что нарушено этическое правило или закон. Разбирательство продолжается, жалобы владельца в комиссию по этике не рассмотрены. Если адвокат Виктор Фишер ответит, его ответ будет опубликован здесь. Цитаты, из которых удалены идентифицирующие данные, отмечены [...]. Все цитаты переведены с ивритских оригиналов.
Видео по этому делу: «Два аффидевита» на YouTube (на иврите).
Источники
- См. также: Адвокат Виктор Фишер: жалоба в комиссию по этике подана
- См. также: Адвокат Виктор Фишер
- Исполнительное дело 515509-06-24 (Хайфа): аффидевит управляющего от 8.6.2026 и выписка от 22.7.2026, приложенные к отчёту; решение от 16.8.2026; ответ взыскателя и управляющего от 31.8.2026; заявление о продаже от 21.10.2026 с приложениями; решение от 28.10.2026; срочное заявление и аффидевит владельца от 28.10.2026; решение от 29.10.2026; разъяснение управляющего от 2.11.2026.
- Исполнительное дело 506468-12-24 (Нетания): решение регистратора от 21.10.2025.