Case FileНезависимое расследование

Судебные процедуры / профессиональная этика / управление имуществом

Адвокат Аниса Амира - адвокат, будьте осторожны

Адвокат Аниса Амира - адвокат, будьте осторожны

12 июля 2026 года адвокат Аниса Амира из адвокатского бюро Chen Fisher Gabbay в Нетании написала должнику по делу о реализации залога на автомобиль, не имеющему адвоката, что для сдачи автомобиля на стоянку он получит от неё «бланки на подпись». Когда он 6 сентября 2026 года запросил эти бланки, ему пришло письмо-согласие, в котором он отказывается от вручения предупреждения по делу, заранее соглашается на увеличение долга и отказывается от претензий к взыскателю и управляющему. В переписке, представленной редакции, адвокат Амира не объяснила, обязан ли он подписывать, на чём это основано и как письмо согласуется с тем, что ему писали ранее. Статья рассматривает это поведение в свете работы доктора Лимор Зер-Гутман «Представительство против противной стороны без представителя - да остережётся адвокат».

Примечание редакции: статья основана на переписке по электронной почте между должником и адвокатом Амирой (12.7.2026, 13.7.2026, 6.9.2026 и 8.9.2026), на сообщении в WhatsApp от 6.9.2026 и на самом письме-согласии. То, что приводится как понимание или действия должника, является позицией стороны, и это прямо указано. Содержание телефонного разговора утром 6.9.2026 не записывалось и здесь не приводится. Статья не рассматривает решения регистратора о сдаче автомобиля. В ней не утверждается, что адвокат или кто-либо из участников нарушил правило профессиональной этики или норму закона. Цитаты из документов на иврите переведены редакцией.

Что писали должнику в июле

12 июля 2026 года в 18:27 адвокат Аниса Амира отправила должнику электронное письмо. После того как он сообщил, что хочет сдать автомобиль, она написала ему, что нужно приехать на стоянку в Гилоте, и закончила так:

«Просим сообщить, в какой день вы хотите приехать, чтобы мы передали вам бланки на подпись соответственно и уведомили стоянку».

В письме не сказано, о каких бланках идёт речь, на основании какой нормы они требуются и каково их содержание. Как понял должник, сдача, которая призвана исполнить решение регистратора Ширли Гидеон, обусловлена заполнением каких-то бланков. 13 июля он письменно ответил, что отклоняет её письмо и не согласен на одностороннюю сдачу.

6 сентября 2026 года: просит бланки, получает письмо об отказе от прав

В 7:40 должник написал адвокату Амире, что едет на стоянку. По его словам, в ответе, поданном в дело, не были указаны данные стоянки и не были приложены «бланки, необходимые для передачи автомобиля», поэтому «мне срочно нужны необходимые бланки».

В 9:20 он получил сообщение в WhatsApp с аккаунта на имя Виктора Фишера. В сообщении предписывалось сдать автомобиль на парковке в Гилоте, а сразу за ним следовало «прилагается письмо-согласие» с PDF-файлом под названием «Согласие на продажу легкового автомобиля». В 10:17 адвокат Амира написала по электронной почте:

«В продолжение вашего утреннего разговора с нами и отправки бланка согласия. Просим сообщить после сдачи автомобиля, что сдача состоялась».

В сообщении не говорится, что подпись требуется, и не говорится, что она не требуется. По словам должника, он это письмо не подписал и сдал автомобиль, а 8 сентября направил адвокату Амире подтверждение о сдаче и заявление, поданное им в дело.

Что написано в письме

Письмо-согласие на продажу автомобиля от 6.9.2026, адресованное адвокату Виктору Фишеру, составленное от имени должника по делу 515509-06-24. Имя должника, номер удостоверения личности, адрес и данные автомобиля скрыты. Три фрагмента с отказами выделены красной рамкой.
Письмо-согласие от 6.9.2026 в том виде, в каком оно пришло должнику в WhatsApp. Имя должника, номер удостоверения личности, адрес и данные автомобиля скрыты, красные рамки добавлены для выделения. Полный текст письма (PDF)

Письмо занимает одну страницу, составлено от первого лица от имени должника и адресовано адвокату Виктору Фишеру. Его заголовок, «Согласие на продажу автомобиля», относится к продаже. Сдача автомобиля на стоянку, ради которой должник просил бланки, в нём не упоминается. Среди прочего в нём указано:

В письме есть и защитные положения. Продажа зависит от утверждения регистратора исполнительного бюро и от цены не ниже диапазона оценки оценщика, а должнику предоставляется право выкупить автомобиль в течение 7 дней с момента отправки уведомления о цене. Однако по тексту отказывается от прав должник, а все свои права сохраняет взыскатель. В письме также не указано, что должник вправе посоветоваться с адвокатом, и не сказано, кто его составил.

Что говорит статья об адвокате перед стороной без представителя

Доктор Лимор Зер-Гутман с юридического факультета Хайфского университета описывает в своей работе, опубликованной в журнале Din v'Dvarim (том 1, 5765 год по еврейскому календарю), что может произойти с адвокатом, представляющим клиента против стороны без представителя. Согласно израильской судебной практике, противная сторона может быть признана клиентом адвоката даже без прямого согласия либо на адвоката может быть возложена повышенная обязанность проявлять осмотрительность по отношению к ней. Примером служит решение по делу адвоката Арада, которое подробно разбирается в работе.

Статья не призывает расширять ответственность адвокатов. Автор считает, что судебная практика чрезмерно расширила обязанность осмотрительности, что это может отпугивать людей от найма адвоката и вредить отношениям между адвокатом и клиентом. Именно поэтому она рекомендует каждому адвокату две предупредительные меры: ясно пояснить противной стороне, что он её не представляет, и прямо предупредить её, желательно письменно, что она не может полагаться на действия или слова адвоката и что ей лучше иметь представителя.

В работе также упоминается Верховный суд по делу Шермана, который постановил, что когда адвокат представляет одну сторону в юридически сложной сделке, а вторая сторона не имеет представителя, он должен ясно обратить её внимание на то, что ей лучше иметь представителя. В качестве других источников обязанностей перед противной стороной работа называет правила этики и договорное право. Правило 23 Правил Коллегии адвокатов (профессиональная этика) устанавливает, что адвокат должен вести себя с противной стороной уважительно, а правило 24 запрещает угрозы и разрешает адвокату излагать меры, которые предпримет его доверитель, и обращать внимание противной стороны на положения закона. В работе отмечено, что оба правила касаются прежде всего стиля. Из договорного права в работе упоминается обязанность добросовестности при ведении переговоров по статье 12 Закона о договорах (общая часть).

Чего не хватает в переписке

Статья рассматривает это поведение по трём вопросам, которые ставит работа, на основании представленных ей документов:

Есть и вопрос последовательности. Если подпись была условием сдачи, почему должник, по его словам, сдал автомобиль без неё и почему сообщение в 10:17 просит его лишь сообщить после сдачи. А если подпись не была условием, почему в июле было написано, что бланки на подпись будут переданы ему «соответственно». На эти вопросы адвокат в представленной переписке не ответила.

Отвечает ли такое поведение правилу 23 или другим обязанностям перед противной стороной, это вопрос к компетентным органам, и статья его не решает. По документам можно сказать лишь то, что меры, которые рекомендует работа, а именно разъяснение, что адвокат не представляет сторону, и предупреждение посоветоваться с адвокатом, в представленной переписке не появляются.

Что пока неизвестно

Тем, кто получил похожее письмо

Перед подписанием письма-согласия или отказа от прав, пришедшего от противной стороны, стоит письменно спросить, требуется ли подпись по закону или по решению, и по какому именно. Стоит запросить основание, выяснить, от чего именно вы отказываетесь, и подумать о консультации с адвокатом. Сказанное не является юридической консультацией.

Ответ

Ответ, полученный от адвоката Анисы Амиры, от управляющего имуществом адвоката Виктора Фишера или от адвокатского бюро Chen Fisher Gabbay, будет опубликован здесь.

Источники

Виктор Фишер, управляющий имуществом по делу о реализации залога, не будет публиковать личные данные должника