Case FileEnquête indépendante

Vie privée / administration judiciaire / véhicules

Victor Fisher, administrateur judiciaire dans une procédure de réalisation de gage, ne publiera pas les données personnelles du débiteur

Victor Fisher, administrateur judiciaire dans une procédure de réalisation de gage, ne publiera pas les données personnelles du débiteur: Carte de l'article, dossier sur le cabinet d'avocats Chen Fisher Gabbay

Le propriétaire d'un véhicule, qui a déposé sa voiture dans une procédure de réalisation de gage où le cabinet d'avocats Chen Fisher Gabbay de Netanya représente le créancier, a découvert que l'administrateur judiciaire du dossier, Victor Fisher, avocat, met en vente les véhicules des débiteurs sur le site d'enchères en ligne Bidspirit. Selon la demande déposée auprès de la greffière de l'exécution Shirley Gideon, les cartes grises des débiteurs sont publiées à côté des véhicules, et certaines laissent apparaître le nom du propriétaire, son numéro d'identité et son adresse. Le propriétaire s'est opposé à la publication de sa propre carte grise avant sa mise en ligne, et la greffière a décidé qu'elle serait publiée sans aucun élément permettant d'identifier le débiteur.

Note de la rédaction : cet article repose sur l'avis de mise à jour et la demande déposés par le débiteur dans le dossier 515509-06-24 (demande n° 14, 8 septembre 2026) et sur la décision de la greffière du 16 septembre 2026. Ce qui est tiré de la demande est l'allégation d'une partie et est présenté comme tel. La greffière ne s'est prononcée ni sur les cartes grises d'autres débiteurs ni sur la question de savoir si la publication constitue une diffamation. L'article n'affirme pas que quiconque a commis une infraction.

Décision de la greffière Shirley Gideon du 16 septembre 2026 dans le dossier 515509-06-24 : l'administrateur judiciaire Victor Fisher, avocat, publiera la carte grise sans les éléments identifiant le débiteur. Les données du débiteur sont masquées.
Décision de la greffière Shirley Gideon, bureau d'exécution de Haïfa, demande n° 14 dans le dossier 515509-06-24, 16 septembre 2026 (original en hébreu). La description de la demande est omise de l'image (signalée par [ ... ]) et figure dans la décision complète. Les données du débiteur sont masquées, la signature est omise et le cadre rouge a été ajouté pour souligner le passage. Décision complète (PDF)

Une voiture, et une liste de milliers de cartes grises

Le dossier d'exécution 515509-06-24 a été ouvert au bureau de Haïfa pour réaliser un gage sur un véhicule. Le créancier est Mizrahi Tefahot Leasing Ltd., et Victor Fisher, avocat, du cabinet Chen Fisher Gabbay, qui représente le créancier dans ce même dossier, a été nommé administrateur judiciaire du véhicule.

Le 6 septembre 2026, le propriétaire a déposé la voiture conformément aux décisions de la greffière, et la confirmation du dépôt a été versée au dossier. Le même jour, il a adressé au cabinet de l'administrateur une mise en garde écrite explicite. Selon la demande qu'il a déposée ensuite, il n'a reçu aucune réponse et les documents n'ont pas été retirés.

Le 8 septembre, le propriétaire a déposé auprès du bureau d'exécution un avis de mise à jour et une demande. Selon celle-ci, l'administrateur publie les cartes grises des débiteurs sur un portail de vente en ligne exploité par un tiers. Une vérification a permis de repérer et de documenter près de 4 000 documents d'immatriculation, dont certains laissent encore apparaître le nom du propriétaire, son numéro d'identité et son adresse. Cinq de ces documents ont été joints à titre d'exemple. La demande précise aussi que les documents sont remis à quiconque, sans inscription, sans identification ni vérification, et restent accessibles des années après la fin de la vente. Le portail sur lequel sont publiées les ventes de l'administrateur est le site d'enchères Bidspirit, comme l'a documenté une enquête antérieure sur la publication de cartes grises après des ventes par administrateur.

La carte grise du propriétaire n'avait pas encore été publiée, et la demande visait à empêcher sa publication à l'avance. Il y déclarait explicitement ne pas consentir, et n'avoir jamais consenti, à la publication de sa carte grise, du numéro d'immatriculation ou de tout document portant ses données d'identification. Il soutenait que la publication par un administrateur n'est pas une obligation légale : l'article 91 du règlement d'exécution, qui régit la vente par un administrateur, ne contient aucune disposition de publication, et lorsque la loi impose une publication, l'article 54(a) énumère les éléments à mentionner, le seul élément identifiant le débiteur étant son nom. La demande renvoyait aussi à la position de l'Autorité de protection de la vie privée, publiée dans son rapport d'activité 2023.

Ce qu'a décidé la greffière Shirley Gideon

Le 16 septembre 2026, la greffière a rendu sa décision. Elle a d'abord défini le but de la publication : la carte grise est publiée afin de fournir aux acheteurs intéressés les données pertinentes sur le véhicule, pour qu'ils puissent en estimer la valeur et formuler la meilleure offre, contribuant ainsi à mener la vente à bien et à maximiser le produit. Il en découle une seule instruction opérationnelle :

"L'administrateur publiera la carte grise sans mentionner les éléments identifiant le débiteur, tels que son nom, son numéro d'identité et son adresse, ni tout autre élément lié au débiteur." (traduit de l'hébreu)

La décision n'interdit pas de publier la carte grise pour la vente. Elle sépare la voiture de son propriétaire : l'acheteur doit savoir ce qu'il achète, pas à qui le bien a été pris. La décision a été rendue dans un seul dossier et concerne un seul débiteur, et elle ne traite pas des milliers d'autres documents mentionnés dans la demande.

Ce que dit une carte grise publiée avec le nom de son propriétaire

Une carte grise affichée sur la page de vente d'un administrateur judiciaire, à côté d'un nom, d'un numéro d'identité et d'une adresse, n'est pas une donnée technique. Le contexte raconte toute l'histoire : la personne dont la voiture est vendue par un administrateur l'a achetée à crédit, l'a donnée en gage pour garantir le prêt, et le créancier a engagé une procédure pour réaliser ce gage. Quiconque cherche des véhicules vendus par administrateur reçoit cette information sur une personne précise, avec son nom et son adresse.

L'article 1 de la loi israélienne sur l'interdiction de la diffamation définit la diffamation comme ce dont la publication peut, entre autres, humilier une personne aux yeux d'autrui ou lui nuire dans sa fonction, son commerce, son métier ou sa profession. Savoir si une telle publication répond à cette définition, et quelles défenses sont ouvertes à l'auteur, est une question juridique qui n'a pas été soumise à la greffière et n'a pas été tranchée. La greffière a répondu à une question plus pratique : ce dont l'acheteur a besoin. Sa réponse : les données du véhicule, pas l'identité du débiteur.

Publier sur internet : un public sans limite, une durée sans fin

Dans son ouvrage sur le droit israélien de la diffamation, Uri Shenhar consacre un chapitre entier aux problèmes propres à la publication dans les médias et sur internet. Selon l'analyse qui y est présentée, le réseau a permis à chacun d'atteindre un public immense sans les moyens d'un média, et le juge Rivlin l'a décrit dans l'arrêt LCA 4447/07 Mor c. Barak ITC comme la nouvelle " place publique ". Mais cette place fonctionne aussi en sens inverse : une atteinte qui y est publiée peut toucher un large public et durer, selon les mots du livre, " pour toujours ", tant que la publication reste en ligne.

Shenhar explique encore que les archives d'un journal imprimé demandent un effort pour être consultées, alors qu'une publication en ligne ressurgit chaque fois que quelqu'un tape le nom d'une personne dans un moteur de recherche. Les liens des réseaux sociaux portent l'atteinte jusque dans le cercle familial, social et professionnel de la victime, là où elle blesse le plus. Dans l'arrêt LCA 1239/19 Shaul c. Nidaily Communications, la Cour suprême a jugé que partager une publication sur un réseau social crée une sorte de copie affichée aux amis de celui qui partage, et constitue donc une publication à part entière.

À l'inverse, Shenhar relève qu'en ligne il est relativement facile de retirer ou de corriger une publication, et qu'un retrait rapide empêche le dommage de s'accumuler. C'est exactement ce que demandait le propriétaire : non pas corriger après coup, mais empêcher à l'avance que sa carte grise, avec ses données, soit mise en ligne sur un site de vente et y reste des années après la vente de la voiture.

Une personne privée, pas une personnalité publique

Le débat juridique sur une protection réduite de la réputation concerne les personnalités publiques : celles qui ont choisi la vie publique et qui ont accès aux médias pour répondre aux critiques. Shenhar décrit ce débat dans la jurisprudence et la doctrine. Un débiteur dans un dossier d'exécution n'est pas une personnalité publique. Il n'a aucune tribune pour répondre à une page de vente vue par des milliers de personnes, et son nom ou son adresse ne présentent aucun intérêt public. L'intérêt légitime du public porte sur la voiture mise en vente.

L'équilibre entre liberté d'expression et droit à la réputation a été longuement examiné par la Cour suprême lors de la nouvelle audience dans l'affaire FH 2121/12 Anonyme c. Dayan-Orbach, qui portait sur une publication journalistique d'intérêt public. La décision de la greffière n'exige même pas un tel équilibre : l'identité du débiteur ne présente aucun intérêt public, et il existe un seul but défini, vendre la voiture, qui ne requiert pas ses données.

Pour qui s'intéresse aux véhicules vendus par un administrateur

Un acheteur qui examine une voiture vendue par un administrateur judiciaire a besoin des données du véhicule : modèle, année, état, documents d'immatriculation du véhicule lui-même et autorisation de la vente dans le dossier. Le nom du débiteur, son numéro d'identité et son adresse ne sont pas nécessaires pour en estimer la valeur, et c'est précisément la distinction qui ressort des motifs de la décision. D'autres débiteurs dont la voiture est vendue par un administrateur, et dont les documents sont publiés avec des données d'identification, peuvent invoquer cette décision et demander une mesure similaire dans leur propre dossier.

Réponse

Selon la demande, le courrier du propriétaire du 6 septembre 2026 au cabinet de l'administrateur est resté sans réponse. Toute réponse reçue du cabinet Chen Fisher Gabbay ou de Victor Fisher, avocat, sera publiée ici.

Sources

Voitures vendues par un administrateur : acheteur, prudence