Судебные процедуры / Коллегия адвокатов / вторая жалоба

Вторая жалоба в Коллегию адвокатов на адвоката Виктора Фишера: продажа автомобиля

Second Ethics Complaint

26 октября 2026 года юрист комиссии по этике Коллегии адвокатов Израиля, Центральный округ, написала владельцу автомобиля: ваша жалоба на адвоката Виктора Фишера получена, её номер 665/2026, она передана комиссии на рассмотрение. Через два дня владелец узнал, что его автомобиль уже продан с разрешения регистратора исполнительного производства, по ходатайству, которое адвокат Фишер, управляющий имуществом и партнёр фирмы Хен Фишер Габай, подал 21 октября, в день подачи первой жалобы. Ходатайство ему не вручали. Оно опиралось на два подтверждения вручения от курьера, два прежних вручения которого были отменены судебными решениями, на утверждение, что срок выкупа истёк, тогда как по самим документам прошло три дня из семи, и на чужой номер удостоверения личности рядом с именем покупателя. Когда это вскрылось, адвокат объяснил: «ошибка сотрудницы, ведущей дело». На следующий день он снова вписал тот же номер. Теперь в комиссию подаётся вторая жалоба на адвоката Виктора Фишера с просьбой присоединить её к делу 665/2026 и рассмотреть обе жалобы вместе.

Коротко

1. Первая жалоба (665/2026) получена комиссией по этике 21.10.2026 и передана на рассмотрение; письмо комиссии от 26.10.2026.
2. Вторая жалоба касается этапа продажи автомобиля в деле о реализации залога: ходатайство управляющего от 21.10.2026 и решения от 28.10, 29.10, 2.11 и 3.11.2026.
3. Пять пунктов: подтверждения вручения, срок выкупа, чужой номер удостоверения личности, аффидевит «проверено» и выручка от продажи, оставленная у управляющего.
4. Владелец просит комиссию не ждать закрытия исполнительного дела и не откладывать жалобу в архив.
5. Это утверждения одной стороны. Комиссия решения не приняла, адвокат Виктор Фишер пока не ответил.

Что добавляет вторая жалоба

Подтверждения вручения. К ходатайству об утверждении продажи были приложены два подтверждения одного и того же курьера: вызов на торги, якобы вручённый 4.10.2026 и подписанный владельцем; и уведомление о выкупе, якобы вручённое 18.10.2026, с тремя противоречащими друг другу документами: «подписал», «вручено», «отказался подписать». Владелец заявляет, что с курьером не встречался и ничего не подписывал. 4.10.2026 в 11:35 курьер позвонил ему, уточнил адрес и сказал: «тогда я отправляю вам письмо на этот адрес». Разговор записан. Годом ранее сама фирма Хен Фишер Габай писала об этом курьере: «нельзя исключить, что он дал подписать другому лицу».

Срок выкупа. В ходатайстве от 21.10.2026 было написано, что «несмотря на истечение срока, указанного в уведомлении», возражений не поступило. Единственный срок в уведомлении о выкупе составляет семь дней с момента получения, а по подтверждению вручения, приложенному самим управляющим, оно вручено 18.10.2026. Регистратор положилась на это утверждение: «по истечении установленного срока выкупа».

Номер удостоверения личности. Управляющий просил утвердить продажу покупателю по имени Мордехай и трижды вписал рядом с его именем номер удостоверения, который, по данным Реестра населения, принадлежит дочери покупателя. Правильный номер стоял в договоре купли-продажи, подписанном самим управляющим, и в протоколе торгов, который он приложил. Так продажа и была утверждена 28.10.2026. Лишь после срочного ходатайства владельца и предписания регистратора дать разъяснение адвокат Фишер написал 2.11.2026, что это «ошибка сотрудницы, ведущей дело». 3.11.2026, днём позже, он подал ходатайство о формальном приказе о продаже и в графе «имя покупателя» снова вписал номер удостоверения дочери.

Аффидевит. Ходатайство было подкреплено аффидевитом адвоката Виктора Фишера, заверенным его партнёром: «все сведения, изложенные в прилагаемом отчёте, проверены». Та же формулировка использовалась в отчёте управляющего за август 2026 года, включавшем отменённый гонорар. В заверенном ходатайстве также сказано, что автомобиль был «изъят», тогда как владелец сам сдал его 6.9.2026.

Выручка от продажи. Договор предусматривает, что выручка вносится «на доверительный счёт управляющего». По приложенному управляющим документу 66 150 шекелей были переведены со счёта третьего лица на счёт с заголовком «текущий счёт» на его имя. Решениями от 28.10 и 2.11.2026 предписано: «вся выручка вносится в исполнительное дело». 3.11.2026 управляющий просил «не вносить выручку от продажи в кассу» и оставить её у себя, поскольку после увеличения долга на расходы управляющего, о котором ещё не ходатайствовали, «кредитового остатка не останется». Регистратор удовлетворила просьбу в тот же день.

Почему не ждать закрытия дела

Комиссии по этике иногда ждут исхода судебного разбирательства, в котором выясняются те же факты. Вторая жалоба объясняет, почему здесь это неуместно: процедура продажи по существу завершена, есть формальный приказ от 3.11.2026 и уменьшение долга 5.11.2026; регистратор решала лишь вопрос об отмене утверждения продажи, а не о том, вправе ли адвокат подавать ей такие документы под своим аффидевитом; основные факты не оспариваются, поскольку сам управляющий подтвердил, что номер не принадлежит покупателю; первая жалоба уже рассматривается, и совместное рассмотрение избавляет от дублирования.

О чём просят комиссию

Присоединить жалобу к делу 665/2026, передать обе адвокату для ответа и подать дисциплинарное обвинение в дисциплинарный суд по статье 63 Закона о Коллегии адвокатов. Комиссию также просят потребовать от адвоката Виктора Фишера оригиналы подтверждений вручения, наряды курьеру, источник номера удостоверения и личность «сотрудницы, ведущей дело», объяснение повторного указания номера 3.11.2026, реквизиты и статус счёта, на который поступила выручка, и объяснение просьбы не вносить деньги в кассу.

Решение, не поддерживающее жалобу

В решении от 29.10.2026 регистратор указала, что утверждения владельца о подтверждениях вручения «не были должным образом обоснованы» и что «существует презумпция вручения, которая не опровергнута». Решение вынесено на следующий день после подачи срочного ходатайства, до заверения аффидевита владельца. В том же решении регистратор предписала управляющему разъяснить номер удостоверения, и разъяснение подтвердило утверждение владельца.

Чего статья не устанавливает

Статья описывает то, что подготовлено для комиссии, и документы исполнительного дела. Всё взятое из жалобы является утверждением одной стороны. Здесь не устанавливается, что адвокат Виктор Фишер или кто-либо из фирмы Хен Фишер Габай нарушил этическое правило или норму закона. Покупатель и его дочь не являются сторонами жалобы, их данные не публикуются. Если адвокат Виктор Фишер представит ответ, он будет опубликован здесь.

Источники

• См. также: Адвокат Виктор Фишер: жалоба в комиссию по этике подана
• См. также: Адвокат Виктор Фишер: два аффидевита, два объяснения
• См. также: Адвокат Виктор Фишер
• Письмо комиссии по этике Центрального округа от 26.10.2026, дело 665/2026.
• Исполнительное дело 515509-06-24 (Хайфа): ходатайство управляющего об утверждении продажи от 21.10.2026, решения от 28.10, 29.10, 2.11 и 3.11.2026, разъяснение управляющего от 2.11.2026, ходатайство о формальном приказе о продаже от 3.11.2026.
• Закон о Коллегии адвокатов 5721-1961, статьи 53, 54, 61 и 63; Правила Коллегии адвокатов (профессиональная этика) 5746-1986, правила 2, 32(а) и 34(а).