Case FileНезависимое расследование

Диффамация / публикация / управляющий имуществом

Могут ли слова адвоката Дотана Цура из адвокатского бюро Хен Фишер Габай быть публикацией, порочащей честь ?

Defamation: Publication

Дотан Цур адвокат, публикация, диффамация, адвокатское бюро Хен Фишер Габай

Являются ли высказывания вроде «вор, мошенник и преступник», прозвучавшие после исполнительного заседания в присутствии других людей, «публикацией» по закону о диффамации? Так вопрос рассматривается по главе «Публикация» в книге Ури Шенхара «Законы о диффамации» (Динэй лашон а-ра) и по судебной практике, на которую глава ссылается.

Хен Фишер Габай управляющий имуществом: кто стороны

13 января 2026 года в исполнительном бюро Хайфы состоялось заседание по делу 515509-06-24, исполнительному делу о залоге автомобиля, находящегося под управлением имуществом. Представителем управляющего имуществом был Дотан Цур, адвокат, из адвокатского бюро Хен Фишер Габай из Нетании. Виктор Фишер, адвокат, Офер Хен, адвокат, и Элад Габай, адвокат, являются партнёрами бюро. Ответчик, должник, добился проведения заседания. Согласно протоколу, высказывания на заседании приписываются только Дотану Цуру, адвокату, а не кому-либо из трёх партнёров.

Согласно протоколу, на заседании утверждалось, что ответчик «работал частным детективом» и «научился уловкам», а его аффидавит является «ложью и вымыслом».

Что прозвучало после заседания

Согласно расшифровке записи того же дня, в 13:15, после заседания, Дотан Цур, адвокат, неоднократно говорит ответчику «вор, мошенник и преступник» и «отребье человечества», а затем также «аферист» и «злодей». В расшифровке есть и фраза «пусть все знают». Там же фигурируют человек, к которому обращаются по имени «Янив», участница, обозначенная как «сотрудница Хен Фишер», и «публика», которая спрашивает: «Что случилось? Кто это? Это твой адвокат?». Ответчик в расшифровке спрашивает: «Почему ты кричишь?». Расшифровка является документом ответчика, и её подлинность не проверялась ни в каком производстве.

Первый этап: была ли «публикация»

Согласно книге, публикация не ограничивается письменной формой. Статья 2(а) закона о запрете диффамации предусматривает, что публикация бывает устной, письменной или печатной и включает рисунок, образ, движение и звук (Шенхар, с. 138). Поэтому слова, произнесённые вслух, могут быть публикацией.

Второй этап: слова должны дойти до другого человека

Согласно книге, для гражданского иска требуется, чтобы слова дошли хотя бы до одного человека, помимо потерпевшего (статья 7 закона, с. 141 и 142). Слова, сказанные только потерпевшему, иска не порождают. Уголовное преступление диффамации требует большего: публикации хотя бы двум лицам, помимо потерпевшего (статья 6 закона, с. 152).

Третий этап: устные слова, предназначение и фактическое доведение

Согласно книге, тот, кто публикует диффамацию не в письменной форме, несёт гражданскую ответственность, если публикация предназначалась хотя бы одному человеку, помимо потерпевшего, и фактически дошла хотя бы до одного такого человека (статья 2(б)(1), с. 152). Заявление о намерении не требуется. Книга отмечает, что его можно вывести из слов, брошенных в присутствии других и таким голосом, который они могли услышать (с. 147).

Согласно расшифровке, слова были сказаны в присутствии других, «публика» спросила, кто этот человек, ответчик спросил «Почему ты кричишь?», и было сказано «пусть все знают». Из этих документов следует, что есть основание для утверждения о предназначении и доведении. Слышал ли кто-нибудь на самом деле и кто именно, будет установлено на основании доказательств.

Как доказывается устная публикация

Согласно книге, бремя доказывания лежит на истце. При устной публикации главный путь это свидетельство того, кто слышал слова, а непризыв слушавших в качестве свидетелей может сыграть против истца. Тем не менее суд может признать устную публикацию доказанной на основании косвенных доказательств (с. 155 и 156). Допустимость и вес записи и расшифровки будут решены в производстве.

Что эта статья не решает

Публикация является лишь одним элементом деликта. Статья не рассматривает, являются ли слова «диффамацией» по статье 1 закона, и не рассматривает средства защиты. Статья 13(5) закона, касающаяся публикации стороны или её представителя «в ходе заседания», рассмотрена в статье «Управляющий имуществом, должностное лицо суда ?». Входят ли слова, сказанные после окончания заседания, в это определение, решит суд. Ни один суд этого не решал.

Источники