Case FileEnquête indépendante

Diffamation / publication / administrateur judiciaire

Les propos de Dotan Tzur, avocat du cabinet Chen Fisher Gabbay, peuvent-ils constituer une publication diffamatoire ?

Defamation: Publication

Dotan Tzur avocat, publication diffamatoire, cabinet d’avocats Chen Fisher Gabbay

Des propos tels que « voleur, escroc et criminel », entendus après une audience d’exécution en présence d’autres personnes, constituent-ils une « publication » en droit de la diffamation ? C’est ainsi que la question est examinée selon le chapitre « La publication » de l’ouvrage d’Uri Shenhar, Dinei Lashon Hara (Le droit de la diffamation), et selon la jurisprudence à laquelle renvoie le chapitre.

Chen Fisher Gabbay administrateur judiciaire : qui sont les parties

Le 13 janvier 2026 s’est tenue au bureau d’exécution de Haïfa une audience dans le dossier 515509-06-24, un dossier d’exécution de gage portant sur un véhicule sous administration judiciaire. Le conseil de l’administrateur judiciaire était Dotan Tzur, avocat, du cabinet d’avocats Chen Fisher Gabbay de Netanya. Victor Fisher, avocat, Ofer Chen, avocat, et Elad Gabbay, avocat, sont associés du cabinet. Le défendeur est le débiteur qui a demandé l’audience. Selon le procès-verbal, les propos tenus à l’audience sont attribués à Dotan Tzur, avocat, seul, et non à l’un des trois associés.

Selon le procès-verbal, il a été soutenu à l’audience que le défendeur « a été enquêteur privé » et « appris des combines », et que son affidavit est « un mensonge et une fausseté ».

Ce qui s’est entendu après l’audience

Selon la transcription d’un enregistrement du même jour, à 13 h 15, après l’audience, Dotan Tzur, avocat, dit au défendeur, à plusieurs reprises, « voleur, escroc et criminel » et « la lie de l’humanité », puis aussi « tricheur » et « délinquant ». La transcription contient aussi l’expression « que tout le monde le sache ». Y figurent encore une personne interpellée sous le nom de « Yaniv », une participante désignée comme « employée de Chen Fisher » et « le public », qui demande « Que s’est-il passé ? Qui est-ce ? C’est ton avocat ? ». Le défendeur demande dans la transcription « Pourquoi cries-tu ? ». La transcription est un document du défendeur, et son authenticité n’a été examinée dans aucune procédure.

Première étape : y a-t-il eu une « publication »

Selon l’ouvrage, la publication ne se limite pas à l’écrit. L’article 2(a) de la loi sur l’interdiction de la diffamation prévoit que la publication peut être orale, écrite ou imprimée, et qu’elle inclut un dessin, une figure, un geste et un son (Shenhar, p. 138). Des paroles prononcées à voix haute peuvent donc être une publication.

Deuxième étape : les propos doivent atteindre une autre personne

Selon l’ouvrage, une action civile exige que les propos atteignent au moins une autre personne que la personne visée (article 7 de la loi, p. 141 à 142). Des propos adressés à la seule personne visée ne fondent pas une action. Une infraction pénale de diffamation exige davantage : une publication à au moins deux personnes autres que la personne visée (article 6 de la loi, p. 152).

Troisième étape : propos oraux, destination et parvenue effective

Selon l’ouvrage, celui qui publie des propos diffamatoires autrement que par écrit engage sa responsabilité civile si la publication était destinée à au moins une personne autre que la personne visée et est effectivement parvenue à au moins une telle personne (article 2(b)(1), p. 152). Aucune déclaration d’intention n’est nécessaire. L’ouvrage relève qu’on peut la déduire de propos lancés en présence d’autres personnes et d’une voix qu’elles pouvaient entendre (p. 147).

Selon la transcription, les propos ont été tenus en présence d’autres personnes, « le public » a demandé qui était cet homme, le défendeur a demandé « Pourquoi cries-tu ? », et il a été dit « que tout le monde le sache ». Il ressort de ces documents qu’il existe une base pour alléguer la destination et la parvenue. Savoir si quelqu’un a effectivement entendu, et qui, sera établi sur la base des preuves.

Comment prouver une publication orale

Selon l’ouvrage, la charge de la preuve incombe au demandeur. Pour une publication orale, la voie royale est le témoignage de celui qui a entendu les propos, et l’absence de citation des auditeurs comme témoins peut jouer contre le demandeur. Un tribunal peut néanmoins juger qu’une publication orale est prouvée sur la base de preuves circonstancielles (p. 155 à 156). La recevabilité et la valeur probante d’un enregistrement et d’une transcription seront tranchées dans la procédure.

Ce que cet article ne tranche pas

La publication n’est qu’un élément du délit civil. Cet article n’examine pas si les propos sont une « diffamation » au sens de l’article 1 de la loi, ni les moyens de défense. L’article 13(5) de la loi, relatif à une publication d’une partie ou de son conseil « au cours d’une audience », est examiné dans l’article « Administrateur judiciaire - officier de justice ? ». Savoir si des propos tenus après la fin de l’audience entrent dans cette définition est une question qu’un tribunal tranchera. Aucun tribunal ne l’a tranchée.

Sources